Vai että ihan ”uusi” vihreä puolue perusteilla. Ilkka Kokkarinen, tuo koodareiden daywalker, kirjoitti jo 17 vuotta sitten mihin radikaalivihreiden valta-asema johtaisi.
---
Helsingin Sanomat - Mielipide - 4.11.1992
Liekö vihreys vain taikinakupla?
Kuvitellaanpa vaihtoehtoparatiisi, jossa
- ihmiset elävät pienissä yhteisöissä suorassa kosketuksessa luontoon; teollisuustuotantoa on vain välttämättömin määrä eikä talouskasvua ole lainkaan, vaihtokauppa ja uudelleenkäyttö ovat arvossaan. Pienetkin muutokset biosfäärissä hieijastuvat heti dramaattisesti ihmisten elämään, mikä kasvattaa vastuullisuuteen
- miessukupuolen entisaikana palvoma ydinsaatana ei itketytä lapsia; energiankulutus on minimissään ja tarvittava energia hankitaan suoraan luonnosta puuta polttamalla
- teknologia ja tiedemiehet eivät alista ihmisiä faustiseen orjuuteensa; elämä on vapaata ja luonnonmukaista ilman ahdistavia ohikulkuteitä ja teknokoneiston aiheuttamaa vieraantumista omasta kohtalosta
- lääkkeet eivät uhkaa ihmisten kokonaisvaltaista terveyttä, ihmiset luottavat luontaishoitoon eikä ketään rokoteta. Esivanhempien perimätieto pikkuvaivojen parantamisesta on terveempää kehitystä kuin lääkärien pyörittelemät pillerit
- kylmä järki ei enää sanele päätöksiä; tunteet ja visiot ovat paljon tärkeämpiä kuin markkinatalouden epämiellyttävät ja vaikeat lait
- kaikki ovat onnellisia ja hymyilevät toisilleen; aseet on taottu auroiksi ja Äiti Maan pinnalla vallitsee ikuinen rauha.
Eikö tällaisessa paikassa olisikin ihanaa asua? Totta kai olisi mutta mitä kautta sinne parhaiten päästäisiin. Eräs keino on äänestää joukolla vihreät vallankahvaan homehtuneiden puolueiden tilalle.
Toinen, paljon nopeampi keino on ostaa lentolippu johonkin Afrikan nälkäänäkevään maahan. Siellä toteutuvat jo nyt kaikki edellä esittämäni visiot - paitsi viimeinen. Pitkä opintomatka voisi tuulettaa vihreiden filosofien mielipiteitä länsimaisen elämäntavan hengenvaarallisuudesta.
Vanhoina hyvinä aikoina sosialistit saattoivat vierailla Neuvostoliitossa tutustumassa aatteen todellisiin kasvoihin, mutta vihreillä ei vielä ole tällaista mahdollisuutta. Koska he ovat joka parlamentissa vähemmistönä, tuloksena on pelkkää keskinäistä kehua.
Utopia jäät teoretisoinnin asteelle, mikä johtaa helposti virheisiin ja ylilyönteihin.
Asiaan täytyy saada muutos. Maailman nuorille ja älykkäille vihreille ei liene vaikeaa muuttaa jokin Neuvostoliiton sirpale talkootyönä vihreyden näyteikkunaksi. Rottakokeet olisivat toki eettisesti hyväksyttävämpiä, mutta muutaman vuoden jälkeen ei jäisi epäselvyyttä, onko vihreys tulevaisuden elämäntapa vai taikinakupla. Jälkimmäisessä tapauksessa säästyttäisiin jälleenrakennuksen miljardikustannuksilta.
Ilkka Kokkarinen
arvatkaa minkä alan opiskelija
Tampere
keskiviikko, marraskuu 11, 2009
tiistai, marraskuu 03, 2009
Kyllä rituaalisilpojat tietävät mikä on lapsen paras
Tiedefoorumilla on menossa ympärileikkauksia käsittelevä keskusteluketju. Luettuani aikani ympärileikkauksia kannattavien argumentteja, pohdiskelin seuraavaa skenaariota:
Oletetaan, että joku tuntematon täysin varoittamatta kolkkaisi sinut kadulla, raahaisi asuntoonsa ja ympärileikkaisi sinut. Oletetaan edelleen, että herättyäsi ja tajutessasi mitä ruumiillesi on tehty, poistuisit käsittämätöntä itsehillintää osoittaen amatöörikirurgin asunnosta ja marssisit suoraan poliisilaitokselle, jossa tekisit ilmoituksen törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja luvattoman lääkärintoimen harjoittamisesta. Poliisi suorittaisi esitutkinnan, jossa tekijä myöntäisi tekonsa ja juttu etenisi syyttäjän kautta käräjille.
Oikeudessa tuomari vapauttaisi amatöörikirurgin sillä perusteella, että satunnaisille ihmisille suoritetut peniksensilpomiset ovat osa hänen uskontoaan ja tuottavat toimenpiteen uhriksi joutuneelle liudan (varsin kyseenalaisia) lääketieteellisiä hyötyjä. Käräjäoikeuden päätöksen myötä amatöörikirurgit ja osa puolueista alkaisivat vaatia lainmuutosta, joka sallisi satunnaisesti valittujen ihmisten kidnappaamisen sairaalaan, jossa heille suoritettaisiin ympärileikkaus riippumatta siitä haluavatko he ks. toimenpiteen vaiko eivät. Kidnappausten kannattajat argumentoisivat ympärileikkauksien puolesta vetoamalla siihen, että mikäli laki ei salli satunnaisesti valittujen kansalaisten ympärileikkauksia julkisilla varoilla toimivissa sairaaloissa, tuntemattomat amatöörikirurgit kidnappaavat tästä huolimatta ihmisiä ja ympärileikkaavat heidät epähygieenisissä olosuhteissa.
Pitäisitkö oikeuslaitoksen/poliitikkojen toimintaa järkevänä ja toivottavana?
Näennäisistä eroavaisuuksistaan huolimatta kuvaamani tilanne ei mitenkään olennaisesti eroa siitä, että avuton pikku(poika)vauva ympärileikataan. Kummassakaan tapauksessa tahdonilmaisua ei vaadita (ja joka tapauksessa toimenpiteen jälkeen on myöhäistä valittaa), toimenpiteestä ei seuraa mitään osoitettavaa lääketieteellistä hyötyä, ja kaupan päälle toimenpiteitä kannattavat ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä.
Vielä tuohon em. linkitettyyn keskusteluun palatakseni, niin siellä ympärileikkauksen kannattajat selittelevät täysin pokkana, että toimenpide suojaa sukupuolitaudeilta (vaikka vauvoilla harvemmin on aktiivista sukupuolielämää) ja onhan ympärileikkaus toimenpiteenä yhtä harmiton kuin kaste (vaikka rehellisesti sanottuna en kyllä tiedä moniko vauva on kuollut kasteen aiheuttamiin komplikaatioihin.)
Jokaiselle järkevälle ihmiselle pitäisi siis olla täydellisen itsestäänselvää, että ympärileikkaus on toimenpiteenä täysin brutaali ja tarpeeton. Mutta ei.
(Lukekaa myös Ellilän kirjoitus aiheesta.)
Oletetaan, että joku tuntematon täysin varoittamatta kolkkaisi sinut kadulla, raahaisi asuntoonsa ja ympärileikkaisi sinut. Oletetaan edelleen, että herättyäsi ja tajutessasi mitä ruumiillesi on tehty, poistuisit käsittämätöntä itsehillintää osoittaen amatöörikirurgin asunnosta ja marssisit suoraan poliisilaitokselle, jossa tekisit ilmoituksen törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja luvattoman lääkärintoimen harjoittamisesta. Poliisi suorittaisi esitutkinnan, jossa tekijä myöntäisi tekonsa ja juttu etenisi syyttäjän kautta käräjille.
Oikeudessa tuomari vapauttaisi amatöörikirurgin sillä perusteella, että satunnaisille ihmisille suoritetut peniksensilpomiset ovat osa hänen uskontoaan ja tuottavat toimenpiteen uhriksi joutuneelle liudan (varsin kyseenalaisia) lääketieteellisiä hyötyjä. Käräjäoikeuden päätöksen myötä amatöörikirurgit ja osa puolueista alkaisivat vaatia lainmuutosta, joka sallisi satunnaisesti valittujen ihmisten kidnappaamisen sairaalaan, jossa heille suoritettaisiin ympärileikkaus riippumatta siitä haluavatko he ks. toimenpiteen vaiko eivät. Kidnappausten kannattajat argumentoisivat ympärileikkauksien puolesta vetoamalla siihen, että mikäli laki ei salli satunnaisesti valittujen kansalaisten ympärileikkauksia julkisilla varoilla toimivissa sairaaloissa, tuntemattomat amatöörikirurgit kidnappaavat tästä huolimatta ihmisiä ja ympärileikkaavat heidät epähygieenisissä olosuhteissa.
Pitäisitkö oikeuslaitoksen/poliitikkojen toimintaa järkevänä ja toivottavana?
Näennäisistä eroavaisuuksistaan huolimatta kuvaamani tilanne ei mitenkään olennaisesti eroa siitä, että avuton pikku(poika)vauva ympärileikataan. Kummassakaan tapauksessa tahdonilmaisua ei vaadita (ja joka tapauksessa toimenpiteen jälkeen on myöhäistä valittaa), toimenpiteestä ei seuraa mitään osoitettavaa lääketieteellistä hyötyä, ja kaupan päälle toimenpiteitä kannattavat ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä.
Vielä tuohon em. linkitettyyn keskusteluun palatakseni, niin siellä ympärileikkauksen kannattajat selittelevät täysin pokkana, että toimenpide suojaa sukupuolitaudeilta (vaikka vauvoilla harvemmin on aktiivista sukupuolielämää) ja onhan ympärileikkaus toimenpiteenä yhtä harmiton kuin kaste (vaikka rehellisesti sanottuna en kyllä tiedä moniko vauva on kuollut kasteen aiheuttamiin komplikaatioihin.)
Jokaiselle järkevälle ihmiselle pitäisi siis olla täydellisen itsestäänselvää, että ympärileikkaus on toimenpiteenä täysin brutaali ja tarpeeton. Mutta ei.
(Lukekaa myös Ellilän kirjoitus aiheesta.)
tiistai, lokakuu 20, 2009
Tervetuloa peilimaailmaan
Mikä on suvaitsevaisen ja normaalin ihmisen välinen ero? Jälkimmäisen ei tarvitse todistella suvaitsevaisuuttaan joka käänteessä.
Käytännön tasolla tarkasteltuna tuon em. ajatuskuvion perverssiys on siinä, ettei suvaitsevaisuus(kaan) oikeastaan edellytä mitään aktiivisia käytännön toimia, vaan pelkkä moraalinen ylemmyydentunto ja ”ei-suvaitsevan” toiminnan paheksunta riittää! Suvaitsevainen voi siis aivan vapaasti syyttää vaikkapa ongelmalähiöstä poismuuttavaa alkuperäisväestön jäsentä suvaitsemattomaksi punaniskaksi, mutta ”suvaitsevaisella” ei puolestaan ole mitään velvollisuutta muuttaa ihailemiensa vähemmistöryhmien keskuuteen asumaan.
Ainakin minä suhtautuisin suvaitsevaisiin paljon suopeammin, jos jokainen heistä sitoutuisi edistämään suvaitsevaisuutta aktiivisilla toimenpiteillä, esimerkisi sitoutumalla kirjallisella sopimuksella muuttamaan ongelmalähiöihin asumaan, tms. (Kirjoitin aiheesta joskus aikaisemmin, joskin hieman eri näkökulmasta.)
Sitten on tietysti vielä tämä ilmiö. On se vain saatanan kummallista, että vaikka terve järki kieltää (lakipykälien ohella) ettei vauvoille saa antaa viinaa, niin jostain syystä tämä järkeily ei enää pädekään, jos lapsi on vielä äitinsä ruumiin sisällä.
Käytännön tasolla tarkasteltuna tuon em. ajatuskuvion perverssiys on siinä, ettei suvaitsevaisuus(kaan) oikeastaan edellytä mitään aktiivisia käytännön toimia, vaan pelkkä moraalinen ylemmyydentunto ja ”ei-suvaitsevan” toiminnan paheksunta riittää! Suvaitsevainen voi siis aivan vapaasti syyttää vaikkapa ongelmalähiöstä poismuuttavaa alkuperäisväestön jäsentä suvaitsemattomaksi punaniskaksi, mutta ”suvaitsevaisella” ei puolestaan ole mitään velvollisuutta muuttaa ihailemiensa vähemmistöryhmien keskuuteen asumaan.
Ainakin minä suhtautuisin suvaitsevaisiin paljon suopeammin, jos jokainen heistä sitoutuisi edistämään suvaitsevaisuutta aktiivisilla toimenpiteillä, esimerkisi sitoutumalla kirjallisella sopimuksella muuttamaan ongelmalähiöihin asumaan, tms. (Kirjoitin aiheesta joskus aikaisemmin, joskin hieman eri näkökulmasta.)
Sitten on tietysti vielä tämä ilmiö. On se vain saatanan kummallista, että vaikka terve järki kieltää (lakipykälien ohella) ettei vauvoille saa antaa viinaa, niin jostain syystä tämä järkeily ei enää pädekään, jos lapsi on vielä äitinsä ruumiin sisällä.
maanantai, lokakuu 19, 2009
Eräs paradoksi
Onkohan kukaan muu kummastellut sitä miten ampuma-aseen omistava (tai lupaa sellaiselle hakeva) kansalainen joutuu rauhan aikana todistelemaan vaarattomuuttaan, mutta kriisin tullessa jokaiselle kynnelle kykenevälle iskettäisiin kyselemättä rynnäkkökivääri kouraan?
sunnuntai, lokakuu 18, 2009
sunnuntai, lokakuu 04, 2009
Kaikkien varkauksien äiti
Järjettömiä väitteitä vastaan voi joskus taistella yhtä järjettömillä vastaväitteillä. Otan (taas kerran) käsittelyyn suuresti rakastamani väitteen ”jokainen luvaton kopio on menetetty kauppa ja siten varastamista.”
Kuvitellaan kaikkivoipa kosminen hyväntekijä, joka päättää lahjoittaa tekijänoikeuslaista piittaamatta jokaiselle maapallon asukkaalle rajoittamattoman tallennuskapasiteetin omaavan äänentoistolaitteen. Koska kosminen hyväntekijä omaa kieroutuneen huumorintajun, jokaisen tallennuslaitteen mukana tulee yksi Mikko Alatalon kappale jota ei voi poistaa laitteesta mitenkään. Alatalon sävellysten oikeudenhaltijat eivät tästä kyseenalaisesta PR-tempusta ilahdu ja huomatessaan ettei kappaletta voi edes poistaa laitteesta, he alkavat vaatia kosmiselta hyväntekijältä korvausta näistä laittomista kopioista. Koska nettikaupassa olevan kappaleen hinnaksi oli alun perin määritelty yksi euro, oikeudenhaltijat ilmoittavat kärsineensä kuuden miljardin euron tappiot menetettyinä myyntituloina.
Kosminen hyväntekijä hymähtää Alatalon oikeudenhaltijoiden väitteelle ja koska hän on kaikkivoipa, hän kopioi kiusallaan kaikkiin tallennusvälineisiin aivan kaiken musiikin, mitä Alatalo on ikinä levyttänyt. Seurauksena on vain se, että oikeudenhaltijat ilmoittavat heidän väitettyjen tappioidensa olevan jo satoja miljardeja euroja.
Kuulostaako tämä naurettavalta? Muistakaa nyt se alkuperäinen väite, jonka mukaan jokainen luvaton kopio on yhtä kuin menetetty kauppa. Sillä tosiasialla, ettei 99.99% tallennuslaitteen onnellisista omistajista kuuntele Alatalon tuntemattomalla kielellä laulettuja kappaleita kuin ehkä ensimmäiset kymmenen sekuntia, ei ole merkitystä.
Joka tapauksessa kopioimisen rinnastaminen varastamiseen on vain pelkkä retorinen taikatemppu, hämäys, jolla metsä pyritään piilottamaan puiden taakse. Nimimerkki ”eettinen lataaja” kirjoitti viime keväänä erään blogin tekijänoikeuskeskustelussa aiheen tiimoilta kommentin, joka sopii tämän kirjoituksen höysteeksi kuin nenä päähän:
Alkaa ärsyttää tämä musiikin lataamisen ja varastamisen rinnastaminen. Argumentti menee jotakuinkin näin: Artisti menettää ne tulot jotka olisit ilman vertaisverkkoa joutunut hänelle maksamaan jos olisit ostanut saman musiikin levykaupasta.
Sivuutetaan argumentin virheellisyys, hyväksytään se sellaisenaan ja keskitytään olennaiseen. Laajennetaan sama logiikka koskemaan toista alaa. Jos perustan pizzerian, naapurikorttelin pizzeria menettää tuloja; siis varastan heiltä ja asiakkaani ovat varkaita.
Ratkaisu: Kielletään kilpailu. Sillä sitähän tekijänoikeudet (muut immateriaalioikeudet samoin) ovat: määräaikainen monopoli. Eli musiikin sosialisoinnista puhuneille, kuka täällä nyt oikein on sosialisti?
Nyt tietysti tekijänoikeuksien puolustajat argumentoivat että Pizzasta on maksettu ja siksi asia on erilainen. Eli jos äitisi leipoo pizzan ja tarjoaa sitä sinulle ilmaiseksi ilman naapurin pizzerian lupaa, on hänet laitettava vuodeksi telkien taa ja hänelle määrättävä 30 000€ sakkoja.
Miksi sitäpaitsi en saisi käyttää ostamaani levyä kuten haluan. Mukaanlukien kopioida ja jakaa tai myydä sitä. Jos se on edelleen artistin omaisuutta vaikka olen siitä maksanut on hän (tai levykauppa) selvästi syyllistynyt petokseen.
Joku juristi voi tietysti väittää että olen tehnyt tietämättäni levyä ostaessani sopimuksen joka kieltää minua kopioimasta sitä. Mutta entä ystäväni joka lainasi levyn, poltti kopion ja myi sitä eteenpäin. Minkä rikoksen hän on tehnyt. Hän ei ainakaan ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen, varkauteen eikä petokseen. En keksi millä perusteella häntä voisi syyttää mistään.
Ehdotankin että artistit jotka ruikuttavat netin ja nykynuorison turmiollisuudesta heräävät todellisuuteen ja keksivät uusia tapoja tehdä rahaa. Harvoilla aloilla toimii 30 vuotta vanhat liiketoiminta ja markkinointimallit. Muiden alojen toimijat vaan ovat ymmärtäneet sopeutua muuttuvaan maailmaan. Taiteilijat vaan ruikuttavat valtiovaltaa apuun ja menettävät siinä sivussa leipänsä.
Poikkeuksiakin tosin löytyy. Kannattaa katsoa miten esimerkiksi Nine Inch Nails tai System Of A Down ovat tehneet rahaa. Saattaa olla kätevämpiäkin keinoja vaurauteen kuin EU-parlamentti.
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
Kuvitellaan kaikkivoipa kosminen hyväntekijä, joka päättää lahjoittaa tekijänoikeuslaista piittaamatta jokaiselle maapallon asukkaalle rajoittamattoman tallennuskapasiteetin omaavan äänentoistolaitteen. Koska kosminen hyväntekijä omaa kieroutuneen huumorintajun, jokaisen tallennuslaitteen mukana tulee yksi Mikko Alatalon kappale jota ei voi poistaa laitteesta mitenkään. Alatalon sävellysten oikeudenhaltijat eivät tästä kyseenalaisesta PR-tempusta ilahdu ja huomatessaan ettei kappaletta voi edes poistaa laitteesta, he alkavat vaatia kosmiselta hyväntekijältä korvausta näistä laittomista kopioista. Koska nettikaupassa olevan kappaleen hinnaksi oli alun perin määritelty yksi euro, oikeudenhaltijat ilmoittavat kärsineensä kuuden miljardin euron tappiot menetettyinä myyntituloina.
Kosminen hyväntekijä hymähtää Alatalon oikeudenhaltijoiden väitteelle ja koska hän on kaikkivoipa, hän kopioi kiusallaan kaikkiin tallennusvälineisiin aivan kaiken musiikin, mitä Alatalo on ikinä levyttänyt. Seurauksena on vain se, että oikeudenhaltijat ilmoittavat heidän väitettyjen tappioidensa olevan jo satoja miljardeja euroja.
Kuulostaako tämä naurettavalta? Muistakaa nyt se alkuperäinen väite, jonka mukaan jokainen luvaton kopio on yhtä kuin menetetty kauppa. Sillä tosiasialla, ettei 99.99% tallennuslaitteen onnellisista omistajista kuuntele Alatalon tuntemattomalla kielellä laulettuja kappaleita kuin ehkä ensimmäiset kymmenen sekuntia, ei ole merkitystä.
Joka tapauksessa kopioimisen rinnastaminen varastamiseen on vain pelkkä retorinen taikatemppu, hämäys, jolla metsä pyritään piilottamaan puiden taakse. Nimimerkki ”eettinen lataaja” kirjoitti viime keväänä erään blogin tekijänoikeuskeskustelussa aiheen tiimoilta kommentin, joka sopii tämän kirjoituksen höysteeksi kuin nenä päähän:
Alkaa ärsyttää tämä musiikin lataamisen ja varastamisen rinnastaminen. Argumentti menee jotakuinkin näin: Artisti menettää ne tulot jotka olisit ilman vertaisverkkoa joutunut hänelle maksamaan jos olisit ostanut saman musiikin levykaupasta.
Sivuutetaan argumentin virheellisyys, hyväksytään se sellaisenaan ja keskitytään olennaiseen. Laajennetaan sama logiikka koskemaan toista alaa. Jos perustan pizzerian, naapurikorttelin pizzeria menettää tuloja; siis varastan heiltä ja asiakkaani ovat varkaita.
Ratkaisu: Kielletään kilpailu. Sillä sitähän tekijänoikeudet (muut immateriaalioikeudet samoin) ovat: määräaikainen monopoli. Eli musiikin sosialisoinnista puhuneille, kuka täällä nyt oikein on sosialisti?
Nyt tietysti tekijänoikeuksien puolustajat argumentoivat että Pizzasta on maksettu ja siksi asia on erilainen. Eli jos äitisi leipoo pizzan ja tarjoaa sitä sinulle ilmaiseksi ilman naapurin pizzerian lupaa, on hänet laitettava vuodeksi telkien taa ja hänelle määrättävä 30 000€ sakkoja.
Miksi sitäpaitsi en saisi käyttää ostamaani levyä kuten haluan. Mukaanlukien kopioida ja jakaa tai myydä sitä. Jos se on edelleen artistin omaisuutta vaikka olen siitä maksanut on hän (tai levykauppa) selvästi syyllistynyt petokseen.
Joku juristi voi tietysti väittää että olen tehnyt tietämättäni levyä ostaessani sopimuksen joka kieltää minua kopioimasta sitä. Mutta entä ystäväni joka lainasi levyn, poltti kopion ja myi sitä eteenpäin. Minkä rikoksen hän on tehnyt. Hän ei ainakaan ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen, varkauteen eikä petokseen. En keksi millä perusteella häntä voisi syyttää mistään.
Ehdotankin että artistit jotka ruikuttavat netin ja nykynuorison turmiollisuudesta heräävät todellisuuteen ja keksivät uusia tapoja tehdä rahaa. Harvoilla aloilla toimii 30 vuotta vanhat liiketoiminta ja markkinointimallit. Muiden alojen toimijat vaan ovat ymmärtäneet sopeutua muuttuvaan maailmaan. Taiteilijat vaan ruikuttavat valtiovaltaa apuun ja menettävät siinä sivussa leipänsä.
Poikkeuksiakin tosin löytyy. Kannattaa katsoa miten esimerkiksi Nine Inch Nails tai System Of A Down ovat tehneet rahaa. Saattaa olla kätevämpiäkin keinoja vaurauteen kuin EU-parlamentti.
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
lauantai, lokakuu 03, 2009
Amatöörietsivä selittää
Ilta-sanomissa oli taas harvinaisen typerä otsikko:
Ulvilan surman selvitys vei kolme vuotta - NÄIN POLIISI MOKASI
Mokahan olisi tapahtunut vasta sitten, jos surmaa ei olisi onnistuttu selvittämään lainkaan. Tosin silloin toimittajat eivät olisi päässeet jälkiviisastelemaan..
Ulvilan surman selvitys vei kolme vuotta - NÄIN POLIISI MOKASI
Mokahan olisi tapahtunut vasta sitten, jos surmaa ei olisi onnistuttu selvittämään lainkaan. Tosin silloin toimittajat eivät olisi päässeet jälkiviisastelemaan..
perjantai, lokakuu 02, 2009
Tekniikan lyhyt oppimäärä
Kaikki laitteet toimivat savulla. Kun savu tulee pois laitteesta, laite ei toimi enää.
Väittämän todisti oikeaksi pöytämallisen tietokoneeni virtalähde, joka sanoi yhteistyösopimuksensa irti. Melkoinen käry leijaili kämpässä pitkään, hyh.
Väittämän todisti oikeaksi pöytämallisen tietokoneeni virtalähde, joka sanoi yhteistyösopimuksensa irti. Melkoinen käry leijaili kämpässä pitkään, hyh.
keskiviikko, syyskuu 30, 2009
Ei vaihtoehtoja
Matti Nykänen totesi että hyppyrin nokalla tulee sellainen kumma tunne niin kuin olisi kokenut tämän ennenkin. Matti Vanhasesta voi sanoa ihan samaa: aina kun mies avaa suunsa, kuulijalle tulee kumma tunne niin kuin olisi kuullut samankaltaisia selityksiä aiemminkin. No, vanha viisaus sanoo ettei raittiiseen ihmiseen voi luottaa.
Kävin tänään pitkästä aikaa pitseriassa. Odotellessani luin tarjolla ollutta Seuraa, jossa oli juttua piraateista, tai paremminkin heidän puoluehankkeestaan. Mikähän siinä muuten on, että aina kun lehdistö käsittelee jotain tulokaspuoluetta, niin lähes poikkeuksetta jutuissa todetaan että ”vaikka puolue X pääsisikin eduskuntaan, niin demokratian karu arki palauttaa tulokkaat maan pinnalle” tai jotain vastaavaa. Toimittajat taitavat olla henkisesti niin kiinni vanhassa puoluekartassa, että he uskovat uuden puolueen olevan menestyessäänkin vain eräänlaisen häiriön nykytilanteessa ja yhden tai kahden kauden tähdenlennon jälkeen turvallinen kepu/kokoomus/sdp-akseli hoitaa maan asioita niin kuin aina ennenkin.
Kävin tänään pitkästä aikaa pitseriassa. Odotellessani luin tarjolla ollutta Seuraa, jossa oli juttua piraateista, tai paremminkin heidän puoluehankkeestaan. Mikähän siinä muuten on, että aina kun lehdistö käsittelee jotain tulokaspuoluetta, niin lähes poikkeuksetta jutuissa todetaan että ”vaikka puolue X pääsisikin eduskuntaan, niin demokratian karu arki palauttaa tulokkaat maan pinnalle” tai jotain vastaavaa. Toimittajat taitavat olla henkisesti niin kiinni vanhassa puoluekartassa, että he uskovat uuden puolueen olevan menestyessäänkin vain eräänlaisen häiriön nykytilanteessa ja yhden tai kahden kauden tähdenlennon jälkeen turvallinen kepu/kokoomus/sdp-akseli hoitaa maan asioita niin kuin aina ennenkin.
keskiviikko, syyskuu 23, 2009
Laina-ajatus
Mikään utopia ei voi toimia pidemmän päälle, koska ne eivät salli itsensä kyseenalaistamista.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
